31 de octubre de 2012

Tunantes Indie Bundle 2


Como en el primer pack no me habían cabido ni Limbo ni World of Goo, aquí va la segunda parte (esta vez sólo son 10) de la serie de juegos Tunantes-approved, reducidos por servidor para caber en un cómodo archivo de 200 MB. Ya saben, el equivalente videojueguil del rollito indie que tanto nos tira en la música. Algunos reflexionan en torno a las mecánicas, otros en torno a la narrativa y otros no reflexionan. En cualquier caso una buena muestra de lo que está dando de sí la disciplina que sustituirá simbólicamente (durante este siglo) al cine como el arte de nuestro tiempo, valga la vacuidad de la aserción.

Ya saben que mis dos grandes pasiones son el cine y la música, pero va siendo hora de que asuma mi condición de geek+nerd (algo atípico porque, para alguien apasionado por la astronomía o la informática, salgo bastante de casa y no hablo Klingon) pues no deja de ser casi la tercera pata del taburete. Que si sistemas operativos, que si Internet, que si codificación, que si software libre... todo eso siempre me ha tirado, aunque la informática no deja de ser un instrumento (para descargar cine y música, por ejemplo, o para hacer recopilatorios o blogs) o al menos debería. Pero los videojuegos van aparte. Lejanos los tiempos de la Mega Drive, llevo unos años interesado en este tema del videojuego como forma de arte. Pero esta vez no me voy a enrollar: si quieren literatura sobre el tema, pueden empezar por Kill Screen. No será por falta de tesis sesudas sobre la cosa.

29 de octubre de 2012

Deadlines antes del gran anuncio

Fechas aproximadas... TIB2 y TNF ya están listos y no son recopilatorios de música. WWIWS será off.

24 de octubre de 2012

Super Mario Flower VS Space Invaders

Rue des Olivettes, en mi nuevo barrio favorito de Nantes.

19 de octubre de 2012

The Pains of Being Pure at Heart VS Nanchester

Ay, los Pains...

Son ese cruce soñado por cualquier indie de pro entre el ruido de My Bloody Valentine y las melodías de Belle & Sebastian, ahí es nada. Neoyorquinos haciéndose pasar por británicos. Principales exponentes del revival shoegaze (por lo tanto adorados por los tunantes), hemos de decir que en esta banda de jovenzuelos fotogénicos sólo cumple con el cliché de mirarse a los zapatos mientras toca el guitarra principal, a todas luces el virtuoso del grupo, el que no se mueve ni salta pero que lleva toda la parte complicada de cada canción. En su día se criticaba la falta de tablas de estos grupos, su timidez, su falta de presencia en el escenario y chorradas por el estilo, pero desde luego ayer se vio que el shoegaze, esto es, no mirar al público, no era una pose guay o de desprecio, sino mera necesidad: por entonces (1988-1992 aprox) estos grupos hacían mucho ruido (literalmente) y ello requería una segunda guitarra (lo habitual en grupos más convencionales es que el cantante no toque) cierta concentración que, cuando no llevas 20 años tocando, solo consigues mirando a tu mástil (dijo el que ha tocado tantas veces...): de ahí que los cantantes shoegazers no miraran demasiado al público y se ganaran aquella fama.
Como toda buena banda indie que se precie, a esta le falta voz, algo que suplen sobradamente con una calidad melódica muy bien contrastada con ese ruido del que hablamos.
No tienen disco nuevo bajo el brazo y tocaban en la sala "pequeña" (de acústica temible) por 7/12 €: me da que son menos conocidos en Francia que en España, donde los herederos del shoegaze influyeron de forma duradera en la escena nacional

16 de octubre de 2012

Españoles en el Mundo VS Salvados

Acabo de ver otros 20 minutos del, acaso, mejor programa generalista que existe en la televisión española. No es mucho decir. Jordi Evole es el Michael Moore español. Esto en boca de mucha gente sería un insulto; en mi caso es una alabanza.

Ese estilo relativamente repelente de la televisión actual, estos reportajes "a pie de calle" (que es como se llamaban antes de estar de moda), siguiendo al reportero en primera o segunda persona, mezclándose con los locales y sus costumbres, viviendo la experiencia en lugar de contarla (y Hunter S. Thompson removiéndose en su tumba) es lo que hoy marca cualquier programa de no ficción (y no pocos de ficción).

Por un lado tenemos ese programa de audiencias superlativas, que representa el éxito de los programas tipo "te vamos a mostrar las cosas tal como son de cerca, de verdad, y no como en las guías de viajes": un día en la vida de un limpiador de alcantarillas, un día con los ricos, un día con unos ecuatorianos en Dos Hermanas, un día con un gallego en LA Bretaña Francesa... Amparado por el éxito del lonelyplanetismo, para los adoradores de este formato todo es alternativo, todo es diferente, más real, más auténtico, más huyendo de los tópicos. Ni que decir tiene que, como los tufos de reportajes del "París que no sale en las guías" de El País (que pertenece a un grupo que edita trillones de guías de viajes clásicas y modernas), esto dista mucho de conseguir su objetivo de mostrarnos algo diferente. Mediante una conclusión tan abrupta como beaudrillardesca (o era Bourdieu?), diremos que la naturela del formato, el medio en que se produce y los medios con los que se reproduce, fuerzan a que el objetivo sea crearnos esa sensación de diferencia, sin importar que sea real o no (no suele serlo). A mí lo que me perturba es que su argumento de venta sea precisamente ese realismo pretendido.

Pero volviendo al motivo de esta entrada: SALVADOS es el programa faro de la crisis, lo que lo convierte en el mejor programa de la televisión de los últimos cinco años, por varias razones:

Primero, porque retoma el título del programa más popular de la televisión, Sálvame, ese que aúna en unas horas de infamia toda la mierda del país y que sintetiza como ninguno el estado de las cosas en España: de pronto basta con comprender sociológicamente el fenómeno Jorge Javier Vázquez (si es que sigue siendo el presentador) y sus Valquirias Belén Esteban y cía para darse cuenta de porqué a España le va mucho peor que al resto. Y menos mal que en el extranjero esto apenas se conoce, porque de lo contrario nos pedirían que devolviéramos los fondos FEDER, y eso sí que iba a ser un chiste malo.

Segundo, porque lo presenta el Follonero con un ímpetu didacticista que uno no puede entender cómo algo así pueda pasar en horarios decentes en una cadena nacional. Hombre, es la Sexta, que no es muy grande y además siempre sospechosa de catalanismo trasnochado, pero sigue siendo una audiencia, por lo tanto, de cientos de miles de personas. Mientras nos llevamos las manos a la cabeza porque van cerrando o amenazando a los programas 15Mistas (CQC en su día, hoy El Intermedio, Carne Cruda, etc.), no parece que este levante tantas ampollas y sin embargo:

Tercero, porque haces mucho más explicando el origen de los problemas que montando un pifostio con unas declaraciones antibanqueros. No entraremos en el cansino debate de si es legítimo hacerlo desde la cadena de un millonario porque eh, ya les he dicho que yo defiendo a Michael Moore (y hay que tragar mucho para defender esos métodos) y todas las opciones (cambiar las cosas desde dentro, desde fuera, bajo el mar o desde la Luna, como hacía De Gaulle) me parecen buenas. No obstante:

Cuarto: el efecto de este programa, como siempre, es cercano a nulo, cierto (la paradoja Simpsons de nuevo). Pero, qué narices, tiene un algo. Tiene ese algo que te deja fascinado: ves en pantalla, animado y explicado por gente que lo vive de primera mano (es más interesante cuando entrevista a economistas rojos o a brokers redimidos que cuando lo hace al típico señor de la calle que representa al español medio que sufre, es decir a nosotros -vosotros debería decir), lo que ya has leído tantas veces en sesudos artículos paraeconómicos sobre todo lo que está pasando y de dónde viene todo esto. La sensación al ver el reciente programa sobre las Cajas (me he saltado la parte de alabanzas a Rosa Díez, me lo van a permitir) es la de "ya sabíamos todo esto, pero así explicado no hacía falta leerse tanta cosa para llegar a lo mismo y cualquier lego en temas económicos puede comprender lo que se está diciendo". Esa capacidad de ir a lo esencial, sin dejarse matices importantes ("el problema no es que que haya políticos en las cajas": glorioso) es uno de los puntos fuertes del programa.

Mientras ExM aprovecha las ganas que tiene la gente de creer que otro país es posible, enseñándonos como viven los que son como nosotros (y no esos sucios extranjeros) en otras latitudes (parece que todos han venido por amor a un nativo y se han comprado con él o ella una casa en las afueras o en el campo y cobran el doble o el triple pero echan de menos el sol o los amigos y el jamón o la tortilla, que sea en Noruega, Francia o Japón), 'Salvados' aprovecha el mismo formato para colarnos lo que deberían ser aburridos reportajes de Informe Semanal, sección hojas salmón, en prime time, compitiendo con 'Aída'. Hace unos años era inconcebible que, Javier Martín, reportero default del 'Caiga Quien Caiga', hiciera un reportaje sobre el funcionamiento de las Cajas de Ahorros y su colapso. Todos guardamos un estupendo recuerdo de aquel programa, pero la nostalgia es mala compañera: por entonces, salvo por el brutal nihilismo de un Pablo Carbonell precultural, todo eran convenidas preguntas incómodas al político de turno y hacer que el Rey se pusiera las gafas de sol del programa.

Probablemente el punto más flojo sea, una vez obviados los defectos del formato (consustanciales a su existencia misma), que llega tarde, demasiado tarde. Y cabe hacerse una pregunta tan fatídica como retórica: habría podido emitirse ANTES de la crisis? Habría el Follonero hecho en 2003 (PP) ó 2005 (PSOE), un programa sobre la economía financiera especulativa, sobre el plan para las Cajas, sobre las megaconstrucciones, sobre los salarios de los poderosos, sobre la dependencia de España de una economía naturalmente volátil como la construcción... cuando todo eso ya estaba ahí entonces y ya llevaba tiempo sobre la mesa? Cuánto tiempo hubo que dar la matraca con aquello de que construíamos más que Reino Unido, Francia y Alemania juntos y que eso era muy mal síntoma de algo que todos los listos del patio negaban categóricamente que pudiera pasar? Porque no existía 'Salvados' entonces? Es Salvados un producto de la crisis? Es 'Salvados' el mensaje que el capitalismo manda a los progres para mantenerlos contentos, en el redil, para que puedan insultar al banquero y no vayan más allá? O cumple 'Salvados' con su loable objetivo de concienciar sobre el origen (y, por lo tanto, solución) de los problemas de la sociedad actual?

10 de octubre de 2012

Chilled Records VS el ascetismo

No está siendo 2012 un año tan brillante como 2011 (y no digamos 2010), así que este año nada de recopilatorios veraniegos de lo mejor de los primeros seis meses ni discos dobles de resumen del año ni EPs ni psicodelias posteriores: en 2012, un best-of claro, sencillo, directo y evidente, que será publicado, junto con nuestra lista de los mejores discos del año, el 31 de diciembre. Sin alarmas. Ni sorpresas.

9 de octubre de 2012

Facebook VS Wikileaks

FB está de actualidad por las polémicas en torno al 25-S y a la publicación de mensajes y noséqué. Si hablamos de FB en Tunantes es únicamente porque tiene mil millones de usuarios. Un billion inglés o un milliard francés. Mil millones.

Esto sucedió en 2010, pero este es el año de las entradas VERSUS en Tunantes así que ahí va:
"What are the differences between Mark Zuckerberg and me? I give private information on corporations to you for free, and I’m a villain. Zuckerberg gives your private information to corporations for money and he’s Man of the Year.”
Assange comentando en Saturday Night Live sobre la elección del personaje del año según Time.

3 de octubre de 2012

Let me swing among those stars

La Tierra no gira sobre sí misma, y la Luna no gira en torno a la Tierra, sino que ambas lo hacen en torno al centro de masas de ambas que, dado el tamaño de la Tierra, se encuentra dentro del planeta, bajo la superficie, pero no en el centro ni mucho menos.

Si no fuera por el principio antrópico (bien apuntado en el último episodio de Big Bang Theory -que es una comedia americana convencional, pese a que el nombre parezca aludir a un documental de la BBC), no consideraríamos a la Luna un satélite nuestro sino que hablaríamos de un sistema binario de doble planeta, como hacemos con Plutón y Caronte (aunque estos ya no sean ni planetas) y tantos otros fuera del Sistema Solar.

No es una casualidad cósmica que siempre veamos la misma cara de la Luna, al parecer sucede con muchos otros satélites y se debe a que la Tierra y la Luna se ralentizan la una a la otra (como lo oyen, cosas de la gravedad) hasta que ambas han sincronizado sus respectivos movimientos de rotación y traslación, algo que seguirá sucediendo a medida que la Luna siga huyendo de nosotros (4 cm/año, con la calma) y el día terrestre termine durando, literalmente, miles de horas. Así que si los días se os hacen cada vez más largos no es una impresión: es la Luna, que no entiende de conciliación de horarios laborales.

Más: hay mareas terrestres, es decir, que los países suben y bajan como las mareas (de nuevo, culpa de la Luna y el Sol, que los atraen) aunque demasiado poco como para que lo notemos. Cuando el Sol se vuelva gigante por estar muriendo, al parecer la Luna volverá hacia nosotros pero sin chocar, porque llega un punto en que la cercanía es tal que la gravedad de la Tierra la hace explotar (!) y tendremos bonitos anillos de polvo lunar, como Saturno.

Lo que sí que es una casualidad de la leche es lo de los eclipses (hasta que alguien encuentre algo más convincente que explicar las cosas diciendo "es una casualidad"), porque no me jodan: resulta que la Luna es 400 veces más pequeña que el Sol y está 400 veces más cerca de la Tierra que este, de ahí que de cuando en cuando el disco lunar tape exactamente al disco solar (si fuera más grande no quedaría tan bonito, se lo aseguro, aunque también se haría de noche de repente; y cuando es más pequeño es lo que comúnmente llamamos eclipse anular o eclipse de chichinabo).