12 de marzo de 2008

A estos sí que no hay quien los entienda:


BE KIND REWIND



Hoy empieza ese festival de cine español que ha conseguido unir a dos visionarios de la cinefilia moderna: Bigeard y Vigalondo. Uno no comulga especialmente con los postulados teóricos de ninguno de los dos (Abrams, qué plomazo), pero hay que reconocer que defienden un modelo cinematográfico deseable, y los dos las montan pardas allá dónde van, aunque el primero no se mueve mucho, porque es un fijo del Katorza. Él me inició a Spinal Tap, La Décima Víctima, G.O.R.A., La Vida de Michel Muller, y algunas otras joyas del cine que todo el mundo debería ver en lugar de las mierdas habituales de Pixar (ah, que ahora no es un coche sino un ratón ¡vamos pallá!). El segundo creo que comulga plenamente con este rollo (que llamaremos espíritu cercadesucasismo), así que como no le llevemos a un karaoke es capaz de entonar lo del pito a canela con la sala llena de jóvenes dispuestos a reírse a carcajada limpia de y con el cine. Porque os lo aseguro: el acontecimiento cultural más reseñable de la florida escena nantesa no es la mierda de la ópera ni las cuatrocientas obras de teatro diarias ni las jornadas locas de la música clásica ni el royal de luxe ni los tres continentes: es la Sesión Absurda, que se llena todos los jueves por la noche. Y en ese contexto va a tener lugar el preestreno nacional de Les Chronocrimes.


El proyecto colectivo Lumière et compagnie lo puso de moda: chorrocientos directores de renombre tenían que rodar un corto con la cámara que utilizaban los inventores del cine. El resultado: cine como el de 1895, pero rodado en 1995.


Luego va Tarantino y rueda una serie B setentera, pero en plan posmoderno de mierda. Es decir, que rueda la peli con las técnicas de hoy y le añade los defectos de conservación de las películas de los 70: rayones de colores, saltos bruscos de imagen y sonido por los incontables cortes por cambio de bobina, etc. El resultado pone un poco nervioso, la verdad. Esto se viene haciendo mucho en el cine de los últimos años, pero nunca se había utilizado como mero contexto añadido en posproducción en lugar de herramienta al servicio de la narración (la típica escena de cuando el prota era niño y sale todo en super 8, por ejemplo).


Pero hete que llega "Michael" Gondry y, en lugar de añadir efectos de deterioro por ordenador, rueda toda una ficción sobre la nostalgia militante, que es lo contrario de la reivindicación, en ocasiones rancia o vacua, de lo antiguo sobre lo nuevo. Y digo lo contrario porque defiende bastante más que la vieja forma de hacer las cosas. Además se mezclan todos los temas habituales de sus películas, aquí más disimulados. Y todo su “universo” (perdón por la cutrez del término) va floreciendo por toda la película. También es el primero en denunciar claramente en una producción americana el absurdo del sistema de copyright, aunque sea con una pirueta inocente (Teniente Ripley mediante). Y tiene los tres mejores chistes del año.


Pero hablo hoy de esta película porque la vi ayer y me vino al pelo: la historia sigue la clásica estructura de una pequeña comunidad defendiéndose de la modernidad y tratando de evitar su inevitable desaparición en un mundo que ya no tiene sitio para ellos. A rebobinar todo el mundo: aún hay esperanza.


edito: se me olvidaba el tema del momento por estos lares.

10 comentarios:

  1. Salvo "2", el texto sigue aproximadamente el orden cronologico de los comentarios de mis ultimas entradas. Buena lectura. la podéis espaciar en sesiones...

    2

    Jack, yo no creo que el 80% de los votantes sean basura como dice Losantos (de quienes votan a la izquierda del PP). De hecho creo que te traiciona el subconsciente: nacionalista español = mala persona ? Yo sólo transmitía Los Resultados Electorales con una Clasificación igual de poco objetiva que cualquier otra, no menos. No creo que haya nadie que pueda negar que el PSOE, PP y UPyD son partidos monárquicos y liberales -en lo económico, que es lo determinante. Ni que son nacionalistas españoles, muy evidente en el caso de los dos últimos.

    Lo que sí creo es que en la última década ha cuajado el mensaje nacionalista en el PSOE y en muchos de sus votantes. Por reacción al resto de nacionalismos o por lo que sea, esa no es la cuestión. La cuestión es que hoy millones de españoles son nacionalistas pero se indignan cuando alguien se lo recuerda, interpretando que nacionalista = basura, cosa que no me verás escribir. Otra cosa es que a mí me parezca tremendamente desacertado serlo (entre otras cosas porque para defender que el Estado Español es la Nación Española se necesitarían acontemientos históricos más contundentes que los que sucedieron; pero también porque declararse nacionalista implica adherir a unos valores que, en el caso de España, no me parecen lo suficientemente republicanos -entiéndase cívicos, sociales, izquierdosos, etc. no sólo antimonárquicos- como para que me parezca una opción defendible). Pero más aún me molesta que no se reconozca. Porque el primer paso para que dejen de serlo si consigo contribuir a "convencerles" (que era el cutre "objetivo" de los resultados electorales que puse, aunque sobretodo era por cabreo), es que reconozcan que lo son. Espero que no pongas en mi boca "sí, como los drogadictos"...
    yo tampoco pienso que nacionalista español = facha. Desde luego antes el paralelismo era más fácil, pero hoy, entre los nacionalistas, hay muchos más social-demócratas que fachas, para disgusto de algunos de nosotros.


    3

    Ya no recuerdo (creo que Kyxrmo) quien ha dicho lo de que nos pasamos el tiempo quejándonos de que no hay espacio para IU y luego cuando lo tenemos pasamos el rato criticando al PSOE y sin proponer nada. A esto solo puedo responder con estupor que, si consideras que este ultra-visitado espacio cedido por una multinacional americana es un sitio que debería dedicarse a vender el programa de IU, pues lo siento, tengo mejores cosas que hacer y ninguna obligación al respecto.
    Yo no he creado este blog para ser un "medio alternativo", que de esos ya hay bastantes y más rigurosos (diagonal, topo, tercera, imc, lmd y tantos otros) que lo que yo pueda serlo nunca.

    En cualquier caso, un comentarista dice:

    "los de IU y los proIU se quejan de que no sacan mucho a Llamazares por la tele para que explique y difunda las ideas buenas de IU... Y luego resulta que cuando tienen blogs en vez de defender sus ideas lo que hacen es criticar al PSOE"

    y otro:

    "en vez de intentar ponerse medallas por la influencia en la legislación social, que no ha sido para tanto en realidad, siempre han estado con el puto PP en la boca"

    así que os ruego que no os suméis a las críticas del comentarista previo si vuestros argumentos no son adicionables (esto es un galicismo fijo). A mí también me molesta que IU hable tanto del PP, pero si no fuera así todos los votantes del PSOE nos comeriáis/an diciendo que le hacemos la cama al PP, como hicieron los socialistas/tillas en tiempos de Anguita. Por otra parte teniendo en cuenta que el 90% de los votantes de izquierdas votan al PSOE, me parece lo más natural del mundo que IU aproveche el poco espacio que le dejan para defender que son ellos quienes representan la izquierda y no el liberalismo económico del PSOE. Porque lo suyo sería que muchos votantes del PSOE (concretamente, los que se declaran de izquierdas) votaran a IU (y el resto a rosa diez, ja). En un mundo mejor en el que los discursos audiovisuales no convencieran por ser impactantes sino por sintonizar con la ideología del votante potencial, IU podría hablar únicamente de su programa, aunque sólo fueran 30 segundos por semana en la tele, y eso bastaría para convencer a muchos. Pero eso es utópico... Cómo me gusta tachar de falta de realismo a quienes suelen acusar de esto mismo a la gente de izquierdas... jeje, perdón.
    Por último con respecto a esto: creo que simplificáis demasiado las declaraciones de IU en los medios: suele haber hostias al PP, collejas al PSOE y algunas propuestas de IU. Otra cosa es que los medios solo saquen la parte en la que se meten con el PP (por ser la más espectacular, ya que a veces contiene insultos) o que quienes criticáis la pobreza de las declaraciones de IU sólo retengáis uno de esos aspectos. Os concedo que en ocasiones se enfatiza demasiado en la crítica a la derecha, pero sólo en ocasiones. En cambio mucha gente en IU piensa que no se ha criticado lo suficiente al PSOE en esta legislatura, de ahí la "fagotización".

    Lo que no entiendo es si el "no ha sido para tanto" del comentario de Bruno se refiere a que las reformas sociales de esta legislatura no han sido para tanto o a que la contribución de IU a ellas no ha sido para tanto. Espero que sea lo primero, porque en el segundo caso si se enteran de esto los que se chuparon todo el trabajo en IU desearás no haber nacido ;-) Además yo soy el primero que siempre dice que el PSOE lo hace todo a medias y que eso es peor que no hacer nada porque así evitas que quienes reclaman derechos lo sigan haciendo, pero tampoco hay que pasarse: hay bastantes leyes interesantes cuyo efecto es más a medio-largo plazo (si se tiene voluntad política para desarrollarlas y se destina dinero para que so sean papel mojado, claro). Algunas han fracasado estrepitósamente (paridad, tabaco), tal vez por la tibieza con que se han aplicado o porque quienes las aprobaron no las han aplicado ni en su propio partido, como puse en el enlace del otro comentario. Pero otras sientan bases interesantes (aunque siempre mejorables) para que de verdad España sea un país más "moderno". Y con valores republicanos.


    4

    "IU con los mismos escaños que el PSOE lo haría un poco mejor, pero dejaría igual el 70-90% de las cosas de la lista"

    uf, esto sí que NO. Repasa la lista y piensa en el detalle de lo que ha pasado con cada tema que menciono en la lista.
    Una vez más son suposiciones poco realistas. Tendrías razón si hubiera probabilidades de que IU fuera el partido más votado, ya que para ello tendría que existir un gran conglomerado empresarial de comunicación que lo apoyara y al que se hubiera vendido. Y yo, en ese caso, habría dejado de votarles. Por lo tanto no se puede decir "IU en la posición del PSOE habría...". Hoy por hoy ninguna opción a la que yo pueda votar puede llegar a tener tanto poder parlamentario, lo que no quita que yo desee y espere que esto cambie en el futuro (que se pueda presidir un país sin tener que venderse).
    De todos modos, así en general, quiero indicar que la lista de "le votaré porque..." se refiere más a que ni siquiera han intentado meter mano a esos asuntos. IU al menos lo intentaría, haciendo cambios legislativos en muchos de ellos. Y eso cuenta mucho. El PSOE se acobarda en cuanto se le echa encima la turba facha (pp) o religiosa (ciu, pnv): memoria, aborto, constitucion, separación iglesia-estado, etc.


    5

    "Contraproducente porque con estas críticas lo que se consigue no es que la gente vote a IU, sino que haya votantes del PSOE que se queden en casa."

    Creo que a la vista de los resultados electorales no podemos establecer ninguna relación causa-efecto entre las declaraciones de IU y su impacto en el electorado, puesto que no hay ningún impacto (y pocas apariciones...). Sólo les hemos votado los afiliados, algunos comunistas y los amigos de los afiliados. Por que está claro que los obreros han votado al PSOE. Que esos grupos totalicen un millón resulta incluso esperanzador.


    6

    "en mi sencilla opinion es preferible que en el gobierno haya un partido abiertamente de derechas y todos los movimientos sociales le frenen"

    "Je, si, eso, si ya decía yo que en el fondo eso es lo que quiere IU: más PP, mas OMC, más Bush, más contaminación, que el Vaticano invada Eurpoa y que resucite Franco para que vengan los "movimientos sociales" y lo solucionen todo."

    creo que a lo que se refiere into-the-wild es a que si fuera el PP el que nos hubiera metido en la OTAN, hoy tendriamos a media españa en contra de ella, y tal vez Zapatero hubiera prometido sacarnos de ella si ganaba las elecciones, y ello seria deseable para no entrar en mas guerras como irak o afganistan. ¿Por qué siempre tenemos mejores ocurrencias para defender las críticas que se le hacen a otro en lugar de las críticas que recibimos nosotros mismos? Por cierto, como alguien utilice el termino "guerra ilegal" en este blog juro que os peto el ordenador de virus, aunque sea un mac. Y le doy vuestro móvil a Paris Hilton.


    7

    "Os acordais? frenamos tantas cosas... la guerra, la lou, hasta el petroleo salia en hilillos mas finos..."

    En lo que siempre estuve de acuerdo contigo es que AU no consiguió nada especialmente relevante en sentido material. Dejaremos para otro día mi disección acerca de que lo que importa es qué se hace y sobretodo cómo se hace más que si se consigue el objetivo material (que en último término sólo sirve para federar apoyos). Es este un mundo demasiado "inmediatista" y resultadista para mi gusto.
    Por otro lado, todo se puede ridiculizar, y todo se puede matizar: las movilizaciones contra la guerra impidieron que el gobierno siguiente se metiera en otra (imagínanos en Corea o en Irán, si se hubiera dado el caso, y yo diciendo: "¡Pero no toquéis a Kiarostami!"), en eso fue un éxito. Con la LOU pues se consiguió que uno de los dos partidos mayoritarios se comprometiera a escuchar a la Universidad antes de reformarla, cosa que al final tampoco ha hecho (pero eso es traición al compromiso por parte del PSOE, no demérito de los movimientos sociales). Pero vamos lo más importante es la experiencia personal de quien participa en ello, y no sólo porque se ligue...


    8

    "Pablito hombre que hacer el texto en negativo es muy facil. Imaginate a un polillero escribiendo asi sobre AU...no quedaria muy diferente, no?"

    Pues claro, pero es que no te enteras, mis tiempos moderados terminaron: hace tiempo que soy polillero pasivo. No lo digo de coña. Supongo que como vengo de la izquierda reformista, no critico a gente tipo AU o IU, pero creo situarme en un plano más anarquistoide, desde luego. Aunque sigo votando, o sea que siempre seré un amarillo de mierda. Pero vamos, me parece que también en el seno de IU hay gente así. Mira Juan. Si es que os tengo dicho que los militantes de IU no son como los de cualquier otro partido pero con otra ideología.
    Lo de criticarme por hablar en negativo espero que alguien como tú sólo se plantee decirlo de coña. Y luego está ese relativismo absoluto que podría estar latente en tu frase: en mi opinión no, dos actitudes similares en forma (critica al amarillismo de otros) pero con un contenido ideológico distinto (socialismo, anarquismo) no son comparables. Sería demasiado fácil. Por otra parte lo hace el 90% de la gente permanentemente y el resto también caemos en esa demagogía alguna vez: es tan tentador soltarlo en una conversación... La diferencia radica en que la crítica parte de una posición diferente en función del origen desde el que se haga, y eso, aunque no cambie la forma, puede cambiar el fondo por completo.


    9

    "Por cierto el grupo que tu defiendes es ese que voto a favor de la PS-l-O-u-E, no? Y el del canon? Por decir solo lo mas cachondo."

    y si esto no es escribir en negativo ya me dirás tú... porque yo ya he hablado de cosas buenas de IU, de cosas malas de IU, de cosas buenas del PSOE y de cosas malas del PSOE (en distintas proporciones, obviamente), pero creo que soy el único.

    No sé qué hizo IU con la reforma de la LOU, me pilló fuera del ring. Seguramente votaría a favor como con el canon: no por convencimiento ideológico (está claro en su programa que están en contra de ambas cosas: reforma insuficiente y primacía de intereses privados sobre la libre difusión de la cultura) sino por compromiso con el PSOE. Compromiso que, como el de AU con Sanz Serna, no ha merecido la pena. Aunque, así en general, siempre es preferible que el PSOE pacte leyes con IU que con CIU o PNV, no? Porque, especialmente en el caso de los catalanes, son partidos bastante poco moderados, aunque ahora se los intente hacer presentables por intereses parlamentarios.

    Para lo del AVE estaría bien que abrieras tú un blog monográfico sobre ello, para que pudiéramos darte collejas a gusto y sin temor a espantar a los demás... porque intuyo que hay algo que no está bien en criticar a los comentaristas del blog de uno :)


    10

    Ay, las alianzas con el diablo... yo reconozco que no tengo una postura firme ni decidida sobre esto, pero creo que no puedes omitir, como has hecho consciente o inconscientemente, que en las locales TODOS los partidos pactan con partidos falangistas si eso sirve para echar al otro de un municipio. Pero claro, Democracia Nacional, Falange Española, FE-JONS, España 2000, etc son partidos legales y ANV lo es cada vez menos. Entonces son peores. A mí me indigna que no condenen los atentados, pero hay que tener un poco de distancia política con estas cosas. Si uno piensa que la violencia económica se lleva a más víctimas y subyuga a más gente que la violencia terrorista, uno prefiere condenar antes una cosa que otra. Hasta ahí estoy de acuerdo con la izquierda abertzale y con cualquier izquierda en general. Luego yo, como todo el mundo, creo que no se puede utilizar este argumento para dejar de condenar los atentados, so pretexto de que son "una triste consecuencia de una violencia política ejercida sobre el País Vasco" (no es una cita real pero seguramente lo hayan dicho así en algún momento), porque se debe condenar una cosa y la otra y la de más allá si ninguna nos parece bien (violencia económica sobre los pobres, violencia policial sobre los etarras detenidos y violencia independentista sobre inocentes). Sea como sea, me parece preocupante que se ilegalice a un partido porque no condena un asesinato. Ahí estoy con Chomsky: no se puede ilegalizar toda opción radical que defienda cosas antidemocráticas o contrarias a los valores de la mayoría, porque eso abre la senda a que se tomen medidas contra quienes estamos en contra de la Constitución tal como está ahora, entre otras muchas posibles nefastas consecuencias. Por eso me incomoda que tanta gente de izquierdas pida que se prohiba negar el holocausto o exaltar el franquismo. Aunque entiendo que lo hagan, dada la pobreza de nuestros sistemas democráticos y las consecuencias que tiene el no prohibir la exaltación del franquismo. La virtud esencial de una buena democracia con respecto al resto de sistemas, lo que la diferencia, es precisamente esa capacidad de integrar en su seno posiciones antidemocráticas que, siempre que se expresen de manera respetuosa (no matando, pero los de Batasuna no han matado, que se sepa), tienen que ser asumidas y no esconderlas para intentar negar que están presentes en una sociedad. Recordemos de paso que la izquierda independentista ha "subido" un montón en estas elecciones, algo sobre lo que pesa un preocupante apagón político-mediático. Lo de las comillas es porque ha subido la abstención un huevo en el País Vasco, que es la opción que pedía ETA (y debe compararse con el voto nulo de los anteriores comicios, restando la abstención -en uno- y los votos nulos -en otro- que se producían cuando Batasuna se podía presentar).
    Además puedo comprender que si es para conseguir una política de vivienda como la que ha iniciado el País Vasco (mérito incontestable de IU), se pacte con "Rovireche". Francamente ojalá gobernara en Valladolid una coalición PP-Falange-IU si eso conllevara mejoras izquierdosas en un tema tan esencial como el de la vivienda (estamos hablando de uno de los 2-3 problemas más importantes de España, no de una concejalía de medio-ambiente cualquiera), porque total, lo demás se iba a quedar prácticamente igual. Bueno, a lo mejor los negros no podrían entrar a Tintín, pero francamente querida...


    11

    Para mí ser nacionalista es defender unos valores inherentes a la nación en que se vive (o la nación que se reivindica) y cuando esa nación es una construcción tan endeble ("Reconquista" de qué, etc.) que sólo sirve para que todos aceptemos unos valores por oposición a los del vecino, entonces hay un problema. Ya sé que toda identidad se define por oposición y está claro que muchos vascos se sienten vascos porque no se sienten españoles, pero lo mismo sucede al revés: cada vez hay más españoles que se sienten españoles (identificándose con la monarquía, la bandera y el himno, esos símbolos que no tienen nada que ver con la dictadura...) porque no son vascos y les molesta que los vascos digan que se sienten vascos. Pero es que no tienen nada que ver un asturiano con un andaluz. Ya sé que todo esto que digo son obviedades pero es que no deja de llamarme la atención que los presentadores de la tele disimulen su acento cuando las tres cuartas partes de los españoles lo tienen, y muy marcado.

    Volviendo al comentario de Jack, no me parece que la culpa de que la gente vote a IU sea de IU. Es como si dices que el Madrid y el Barça siempre ganan porque hacen el mejor fútbol... claro que sí, pero hacen el mejor fútbol porque su entrenador, casualmente, tiene mejores estrategias que los de los demás equipos o es más bien una condición externa, como el hecho de que están forrados, etc.? Bueno, en sentido radical sí es culpa de IU: tendrían que haber hecho lo que los grandes partidos, pero en algún momento decidieron no buscar según qué apoyos empresariales-mediáticos, y claro, eso les ha pasado factura todos estos años. Tampoco hubiera estado mal que renunciaran al marxismo como en Suresnes y abrazaran la social-democracia liberal, porque todo el mundo sabe que ya no hay clases sociales.

    Claro que habrán cometido algún error pero, sin ir más lejos, si mañana tuviera que decirle a Juan lo que ha hecho mal, la verdad es que no sabría muy bien qué decir. Y sí podría hacerle una buena lista a Bedera o al pepero.
    En cuanto a lo de "pueblos", no sé qué decirte, quizá efectivamente sea dudoso como concepto, pero sobre el terreno yo tengo claro que los asturianos forman un determinado conjunto cultural diferenciado en algunos aspectos del resto de españoles, independientemente de que tengan/reclamen una nación o no, y de que me parezca bien o mal que se rijan por normas diferentes mientras formen parte de España.
    Pero vamos no voy a dejarme la piel en defender ninguna reivindicación identitaria, porque para mí todo pasa por una cuestión de conciencia personal (que necesita para ello de cierta libertad colectiva, pero pasemos), en esto sí que voy en negativo y la contra siempre: contra los nacionalismos, salvo si sus reclamaciones mejoran la vida de quienes pertenecen a esa nacionalidad sin perjudicar la de los demás (cosa MUY interpretable, desgraciadamente).


    12

    "diría que el voto natural de IU se ha ido a UPyD"

    Yo creo que en absoluto: upyd está a la derecha del psoe. A mi me parece que la inmesa mayoría de votos de upyd procede del pp y sobretodo del psoe (de los descontentos con las reformas autonómicas). Creo que aquí han volado muchos votos en todas direcciones, pero los más importantes han sido:
    PSOE -> upyd y algo pp
    PP -> upyd y algo psoe
    IU -> psoe
    nacionalismos vasco y catalán -> psoe

    vamos, que se ha derechizado la sociedad, tal como viene ocurriendo desde hace tiempo aquí y en toda europa (sarkozy es le pen higienizado, p. ej.), de ahí que empiecen a tener tirón "nuevos" partidos de izquierda -por oposición a esta tendencia general-, como die linke, los italianos esos, la lcr y los 450 partidos izquierdistas franceses...

    Con respecto a upyd, pues sí: coherentes son, y ahora ya hay dos victimas del injusto sistema electoral por circunscripciones. pero no me dan ninguna pena. a mí la campaña esta con el dni me dió un poco de grima. y los articulos de Savater con esas elaboradísimas criticas a IU ("son como el psoe pero más oportunista"), pues la verdad.


    13

    "Es indignante. Si yo fuera iu creo que desertaba."

    Pues la verdad es que sería un puntazo que Llamazares y Herrera dejaran vacíos sus escaños como signo de protesta. Lo mismo sí que se montaba un pollo guapo. Porque aunque todo el mundo esté en plan "ya no son nadie, han desaparecido", aún queda mucho para que IU sea algo tan pequeño como la Chunta, sin ofender a Labordeta. Claro que no les tembló la mano para ilegalizar a un partido al que votaban doscientasmil personas, así que lo mismo si un partido con un millón de votos deja sus escaños para protestar, lo mismo hasta se ríen: "a donde se van estos? al baño mixto? juajuajua -risas trajeadas-" y aquí no ha pasado nada. Pero yo quiero pensar que tendría un impacto social. Y, visto el panorama, ahora mismo me parece hasta una buena idea.
    En cualquier caso gracias por defender la causa mientras yo no estaba ;) te nombro viceprimeraministraportavozconsejeracabildo insular de este blog.


    14

    "Y cómo sois capaces de no comentar lo más importante de este post!"

    También necesito señalar, aunque sé que no debería, que no comentáis sobre las cosas que digo que os parecen razonables (que alguna habrá, con todas las que pongo), cuando sí lo hacéis sobre las que apuntan otros comentaristas... aunque supongo que aquí a todos, liberales, monárquicos, socialdemócratas, anarcosindicalistas, nos puede la rebeldía y el rechazo al poder establecido :)


    15

    "los peródicos publican artículos editoriales; de ahí que deban citarse en masculino: los editoriales, no las editoriales"

    me parece estupendo, pero voy a seguir cometiendo el fallo. Por pereza.


    16

    Una última cosa que no es una respuesta: me revienta que siempre se hable de la división interna de IU como factor explicativo del descenso en votos. Primero, porque sucede en todos los partidos nacionales, sólo que otros tienen una estructura más piramidal (en realidad quiero decir militar) que ahoga los signos de crítica y debate internos. No confluyen facciones porque las ideas vienen bastante impuestas desde arriba, y los matices internos ciertamente son más puntuales. IU es un conjunto de partidos y de movimientos, de ahí ciertas divergencias ideológicas (más bien estratégicas) que sin duda merman la fuerza de la organización pero que probablemente también resulten ser la razón de su existencia. Si no sucediera esto, simplemente se presentaría el PC y pista. Como en Francia, con su 1%.
    Dicho lo cual, lo que realmente me parece un desacierto es pensar que IU no es una buena opción porque un partido con tantas disputas internas no puede darnos un gobierno estable... es el mismo razonamiento que tumba a los presidentes por divorciarse, por sus escándalos sexuales, etc etc. y lo he oído demasiadas veces ya. Esto de votar a un partido u otro porque nos inspire más o menos confianza (ese concepto tan... definido) es como el padre dándo el visto bueno al novio porque para venir a cenar se ha puesto camisa y se ha peinado.
    También resulta curioso ver cómo se habla de la sucesión de Rajoy, de las posiciones que estaban tomando sus potenciales sucesores (y no se hablaba de debate interno), pero en cambio en IU se habla de que tal o cual corriente (la asamblea de Madrid, el PC, etc) es contraria o favorable a determinada política del aparato de IU (Llamazares)... creo que eso lo dice todo.

    Joder acabo de ver los vídeos de IU Valladolid y se me ha caído el alma a los pies, especialmente con el de "el candidato responde", el mejor de calle. el pepin tre me recuerda a los de muchachada nui con aquello de "hola, soy el guionista tirolés". Ocurrente.


    Prometo no contestar nunca más algo tan largo (salvo al pdf de ele, si tengo cabeza para ello), de hecho a partir de ahora intentaré emular a la agencia EFE, ya que no tendré tiempo para más, en principio.
    p

    ResponderEliminar
  2. dios es el comentario mas largo de la historia.

    ya he arreglado el enlace al sistema sanitario de la entrada anterior, gracias por avisar.

    ResponderEliminar
  3. no recuerdo si hablaban en liberation de la quema de la foto. dios mio ha quemado una foto. asesino!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12.3.08

    JackvanBraam

    Definitivamente es el comentario mas largo de la historia y encima escribes en serio, seras...
    Me parece imposible contestar a todas esas cosas ahora si hubieras contestado una a una todavia pero ahora me daria algo.
    Algunos comentarios:


    1º Me doy perfecta cuenta del daño que puedo/ he hecho a blogs ajenos. No pienso meterme con nadie que sepa que puede ofenderse. Sobre el ave no he dicho nada y era sobre Juan que me puede dar una paliza dialectica sin respirar. Insisto en que nadie se quede sin opinar por temor al troll arriba firmante y pido a los anfitriones que me llamen la atencion (en privado)cuando crean que me he pasado.

    2º Pablo estas hablando de politica. Como no te vamos a dar caña? Por supuesto que dices cosas que estan bien pero has puesto tanta pasion en defender a IU y atacar al PP que nos sale el brote polemizador. El formato tampoco ayuda (y eso no es culpa tuya). El post es una especie de pulpito, en cambio los comentarios invitan al dialogo y al decir "estoy de acuerdo con". Tambien hay que tener en cuenta que el tono escrito parece mucho mas serio que el hablado. Conmigo solo tienes que intentar recordar el tono que he puesto siempre que he hablado contigo en persona sobre temas politicos, te haces una idea, no?

    3º Si entramos aqui varias veces al dia es que nos gusta. Cuando no hay provocaciones politicas me limito a aprender de cine, musica y saber de vosotros. Como dices, ya sabes que me cuesta decir cosas positivas.

    4º Ña, ña, ña. IU voto a favor de la LOU del PSOE y vota a favor del Canon por el lobby de artistas progres que tiene detras. Evidentemente para desesperacion de Juan, que escribio una carta a Gaspi al respecto de la LOU, como puedes ver en uno de sus primeras entradas. Te voy a reñir; un tipo que ha hecho un video asi y defiende a Iu con tanta pasion tendria que haberse enterado.

    5º Sobre las manifas solo estaba contestando al que quiere que gane hitler para que nos hechemos a las barricadas a buscar playas. Claro que sirvio para algo en un sentido educacional y como lubricante de la respuesta social. Mira ahora que salen hasta los obispos a la calle, y el calor que pasan en Madrid con las sotanas por la Castellana. Eso lo hemos conseguido nosotros!

    6º Sobre Iu he escrito un post en el blog de Juan con las cosas que ya sabeis que pienso con el que dejo de dar la coña en los vuestros. Dos apuntes,
    - quemar una foto no es de asesino, es de una jugada tonta ajena a la cupula del partido que refuerza la imagen vendida por los media de derechas de que es un partido radical vinculado a los independentistas.
    - PSOE ha ganado 20.000 votos IU ha perdido 300.000 no salen las cuentas del travase (sin contar ERC y PNV).

    7º Nacionalismo, demasiado largo y sabes que me encanta. Para otra ocasion pero en tus respuestas resumes el complejo izquierdista mesetario español que probablemente sea el peor resultado a largo plazo del franquismo: "niegas" la nacion española y dices que en cambio en Asturias "haberlas haylas".

    8º No voy a entrar en lo que IU haria si gobernara o lo de el PSOE se acojona con "la turba facha" porque ibamos a estar hasta que Esperanza nos gobierne. Y no es una metafora.

    Me piro de vacaciones y a la vuelta tendre que escribir un 99% de 2/3 de una tesis en 60 dias osea que vendre menos por estos lares (1 vez al dia)

    Como mola la peli esa. Habia leido la sinopsis hace muchisimo tiempo pero que diver el trailer. Me gusto mucho el tipo ese en High Fidelity.
    Que te diviertas en el festival, tu haz neting como Bruno para cuando te forcemos a hacer la Pitchfork del cine (en breve).

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12.3.08

    http://www.escolar.net/MT/archives/2008/03/me-esta-echando-la-bronca-el-presidente-del-gobierno.html

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12.3.08

    Sr. van Braam
    Otro moderado:
    http://blogs.publico.es/dominiopublico/378/el-calvario-de-izquierda-unida/

    ResponderEliminar
  7. Anónimo12.3.08

    Sr. van Braam
    Alaa y los comentadores de Taibo opinan como yo! Voy a cambiar de opinion YA!

    ResponderEliminar
  8. Antes de leerme los royos que habéis escrito, para que no se me olvide: muy chulo el logo del festival, genial la página de la película, impresionante el barco. ¿qué es qué es qué es? ¿qué coños es? U A U. emoticono etonishment: 80
    y ... gran inspiración, ¡y ahí voy!

    ResponderEliminar
  9. ESTA LÍNEA Y LA SIGUIENTE NO ESTÁN ESCRITAS EN ORDEN CRONOLÓGICO. SIENTO NO HABER CONSEGUIDO MI OBJETIVO INICIAL, Y RECOMIENDO NO LEER ESTE COMENTARIO A CONTINUACIÓN DE LOS QUE LE PRECEDEN, PORQUE NO HACE NINGUNA FALTA Y NO QUIERO QUE A NADIE LE DÉ UN PATATÚS POR CULPA DE LOS BLOGGS... ¿CÓMO LO HACEN LOS NIÑOS DE HOY EN DÍA, LOS JODÍOS?
    Bueno, muy breve -espero- (JUAAAA) y sólo en lo que me toca. En lo demás en general me habéis parecido bien, claro que Jack no ha entrado al trapo en nada...
    VanBam: sigues insitiendo en la misma pregunta tres veces, haciendo caso omiso de las 3 respuestas que ya han salido. Vale que te parezcan mal, pero ya que has preguntado, date por enterado al menos: "hay una teoría que dice que del PSOE al PP también se han pasado muchos -yo en concreto digo que medio millón, y que el PSOE los ha recuperado de su izquierda, la nacionalista y la que no-. Con lo cual tenemos algo así como todos flecha psoe flecha pp." En serio, si no te gusta estupendo, pero exijo un post en el que digas que te das por enterado. Y si no te haré ostracismo a partir de ahora. Maleducao 8B
    Otra cosita: es verdad lo de los comentarios sólo negativos. Como lo que estoy haciendo yo ahora mismo. Sólo se dice lo malo, y lo bueno de los que dicen algo contra lo que tú crees que es malo, y al final yo tengo la sensación de que o paso desapercibida o me echáis los perros. One of two. Y a veces es un poco triste... menos mal que me han nombrado viceprimeraministraportavozconsejeracabildo insular
    Pero esto no es justo, que en mi blog te portas muy bien (como pa noooo juas). Y en consecuencia: me ha encantado lo de los obispos que hemos conseguido sacar a retostarse a la calle. Toda la razón. ¡Teníamos que haber pedido copyrigth! Más juas. Y alguna cosa más habrá, pero ya paso.
    Y, ciertamente, esta euforia poselectobloguera ha sido muy interesante, pero por la salud de mi vida social, privada, profesional y de todos los demás tipos, yo también tengo el firme propósito de reducir esta ciberactividad. Además, como Juan no me ha contestado y veo que me tendré que quedar sentada y muriéndome de rabia -y para más inri, decepcionada con los únicos en los que ya confiaba, el único hilo al que me aferraba para no acabar del todo con mi larga relación con la democracia, ya sabéis que siempre me han costado estas cosas, y van y me dejan así tirada... esto no se le hace a una hombre... menos mal que mis amigos anarkoides me esperarán con los brazos abiertos. Qué dura es la vida. Sueños rotos allá donde vayas... Además decía, dado lo de arriba, creo que mi interés por la política no va a dar más de sí en una buena temporada. O montamos el PPLCU, partido por la circunscripción única, ya!. Y por cierto, se me olvidó que lo del oportunismo no es tal, aparte de porque a mí me joda ahora y no cuando nací, por ejemplo, porque siempre a desfavorecido a los mismos, sólo que ahora es más flagrante que nunca. No es plan "pero tampoco me importó porque yo no lo era" sino "pero no me importo porque era poquito, y ahora ya no me queda nada, pero ya es tarde".
    Y lo dicho. sefiní, disisdiend, hasta siempre comandantes.
    buenas noches y besos, que a este paso no me quito la coletilla hasta el día del juicio, seré una de esas locas del psiquiátrico y yo diré "y buena suerte brurm brurum brurum y buena suerte, y buena suerte..."

    ResponderEliminar
  10. rapido:
    el barco ese ha encallado en les sables d'ollonne (o como se escriba),por el viento tremendeo que ha habido, no lejos de donde doy clase en vendee (la roche sur yon). y no consiguen reflotarlo.
    es un poco como en encuentros en la tercera fase, para quien la haya visto.

    Jack no te reconozco...
    -como dice mar iu->psoe->pp, de ahi que no cuadren los 300.000 de iu con los 20.000 nuevos del psoe. no quita para que algunos de iu se hayan abstenido, etc, pero francamente el upyd: me sorprenderia mucho.

    -sobre la lou estaba enterado pero no estaba del todo seguro. y sobre el canon, no creo que iu haya votado a favor por los "untados" que le apoyan, sino por su apoyo al psoe, a cambio de?! los artistas "untados" pedian el voto para el psoe.

    -no digo que haya una nacion asturiana, solo que ellos tienen particularidades culturales que, a ojos de un castellano, parecen diferenciarles un poco mas que a un castellano de un manchego, por ejemplo. pero vamos, nunca defendere que tenga que haber una nacion asturiana si no defiendo al mismo tiempo lo mismo para una espanola. pero tomo nota de la critica a la izquierda castellana, etc, porque es acertada.

    -por lo demas bastante de acuerdo con el resto, aunque me tengo que ir a clase y lo dejo aqui.
    suerte con vuestros trabajos multiples y blabla

    he vuelto a colocar las secciones en su sitio original, en dos bloques: el "personal" y el otro, separados por la foto diaria del espacio.

    y mar desencabreate: ahora decir "ley electoral injusta" se asemeja a decir "guerra ilegal": es un adjetivo que no es bueno anadir porque ça va de soi.
    y vaya, parece que se esta poniendo de moda este tema como nunca (el pais, etc)

    ResponderEliminar

No sea racano. Procure firmar lo que dice. Gracias.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.